6月12日，日本福島第一核電站核污染水陸地排放設(shè)施開(kāi)始試運(yùn)行。據(jù)日本共同社報(bào)道，此次試運(yùn)行將持續(xù)兩周，期間將淡水與海水混合后通過(guò)海底隧道排放到距海岸1公里之外。如果試運(yùn)行和檢查等都沒(méi)有問(wèn)題，核污染水排海準(zhǔn)備工作最快將在本月內(nèi)全部就緒。屆時(shí)那些含有60多種放射性核素的核污染水將在未來(lái)30年不斷流入大海。包括中國(guó)在內(nèi)的鄰國(guó)一再表示，日方此舉極不負(fù)責(zé)任，是將日本自身風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給全人類(lèi)。
當(dāng)國(guó)際社會(huì)群情激憤之際，如何運(yùn)用有效手段追究始作俑者的責(zé)任?接受中青報(bào)·中青網(wǎng)記者采訪的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院專(zhuān)家認(rèn)為，向日本追責(zé)在實(shí)踐中面臨困難，但并非無(wú)計(jì)可施，維護(hù)全人類(lèi)共同利益需要各國(guó)團(tuán)結(jié)協(xié)作。
核污染水排海違反諸多國(guó)際法規(guī)則
“從日本政府決定將福島核污染水排海的過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)，日本政府一直在利用日本國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的漏洞，其決策過(guò)程體現(xiàn)了單方面壟斷決策權(quán)的本質(zhì)，缺乏有效的國(guó)內(nèi)和國(guó)際監(jiān)督。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所文化研究室副研究員鄒皓丹指出，通過(guò)一系列政治操作，日本政府確立了自身在處理福島核事故問(wèn)題中的壟斷地位。
2011年3月11日，日本政府針對(duì)福島第一核電站發(fā)布“核緊急事態(tài)宣言”，將處理福島核事故的權(quán)力全部集中到首相手中。2012年，日本政府又將東京電力公司國(guó)有化，實(shí)現(xiàn)了對(duì)福島核事故處理的壟斷決策權(quán)，不存在任何國(guó)內(nèi)監(jiān)督。
日本政府證明核污染水排海“合法性”的唯一依據(jù)，是國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)出具的檢測(cè)報(bào)告。截至目前，IAEA發(fā)布了5份相關(guān)報(bào)告，最快本月還將公布匯總報(bào)告。IAEA在5月31日的報(bào)告中稱(chēng)，東京電力公司“有能力準(zhǔn)確且精細(xì)地測(cè)量核電站存水中存在的放射性元素”。此言一出，國(guó)際輿論一片嘩然。
在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所副研究員、社科院海洋法治中心副主任兼秘書(shū)長(zhǎng)羅歡欣看來(lái)，這句話的關(guān)鍵是“有能力”，而不是“日本是不是真正做到了無(wú)污染處理”。“根據(jù)這個(gè)邏輯，我們也可以說(shuō)，日本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)和科技都高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，它‘有能力’采取科學(xué)上更安全的處置方式，而不是將核污染水直接排海。日本為什么不用更安全的處置方式呢?這是因?yàn)榕藕５某杀咀畹汀?rdquo;
IAEA建立在1957年《國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)規(guī)約》的基礎(chǔ)上，規(guī)約目前有170多個(gè)成員國(guó)，但福島核污染水工作組并非由這些成員國(guó)決議成立。羅歡欣指出，在福島核污染水“監(jiān)測(cè)權(quán)力”上，IAEA并不是一個(gè)超國(guó)家的有權(quán)機(jī)構(gòu)。日本不僅應(yīng)遵循《國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)規(guī)約》的國(guó)際法義務(wù)，還應(yīng)遵循諸多其他條約規(guī)定的國(guó)際法義務(wù)和習(xí)慣國(guó)際法義務(wù)。 日本排放核污染水的行為違反了諸多國(guó)際法規(guī)則，譬如，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第12章。該章以45個(gè)條款專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“海洋環(huán)境的保護(hù)和保全”。
向日本追責(zé)須過(guò)幾道關(guān)
核污染水入海將對(duì)人類(lèi)社會(huì)和海洋生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生難以估量的威脅。德國(guó)一家海洋科學(xué)研究機(jī)構(gòu)指出，福島沿岸有世界上最強(qiáng)的洋流，放射性物質(zhì)從排放之日起57天內(nèi)就會(huì)擴(kuò)散到大半個(gè)太平洋，3年后抵達(dá)美國(guó)和加拿大。
“海洋自身有一定的吸納能力，核污染造成的生物富積效應(yīng)也需要一定時(shí)間才能體現(xiàn)出來(lái)，生物富積效應(yīng)傳導(dǎo)到人類(lèi)也需要時(shí)間。福島核污染水以30年為單位計(jì)劃排放，等到人類(lèi)獲取損害的有效證據(jù)鏈條時(shí)，核污染的危害早已深入生態(tài)環(huán)境的骨髓。”鄒皓丹分析說(shuō)。同樣，要衡量和證明核污染水排海對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響也非易事。羅歡欣指出，鑒于放射性核污染本身具有不可見(jiàn)性和潛伏性，取證的最佳方案是從源頭開(kāi)始調(diào)查，但這需要日本公開(kāi)信息與自覺(jué)配合。
“理論上，任何國(guó)際組織甚至任何個(gè)人都有權(quán)對(duì)日本核污染水排放進(jìn)行檢測(cè)，但根據(jù)主權(quán)管轄原則，需經(jīng)日本政府同意才能進(jìn)入福島。”鄒皓丹指出，目前日本政府只同意國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)和韓國(guó)團(tuán)體在有限的時(shí)間內(nèi)進(jìn)入福島考察，日本并沒(méi)有與任何國(guó)家或國(guó)際組織就福島核污染水排海問(wèn)題建立起長(zhǎng)期的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，也沒(méi)有與利益攸關(guān)方充分協(xié)商。
在羅歡欣看來(lái)，一個(gè)替代的檢測(cè)方案是，洋流方向周邊各國(guó)組成區(qū)域性檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作取證，這需要日本的周邊國(guó)家及太平洋島國(guó)團(tuán)結(jié)協(xié)助，共同取證。
拿到證據(jù)之后，如何向日本追責(zé)也是個(gè)問(wèn)題。羅歡欣表示，國(guó)際法院雖是國(guó)際社會(huì)最具權(quán)威性的司法機(jī)關(guān)，但其對(duì)所有會(huì)員國(guó)的管轄權(quán)仍須以國(guó)家同意為基礎(chǔ)。2015年10月，日本發(fā)表聲明稱(chēng)接受?chē)?guó)際法院管轄，但排除了“因海洋生物資源的研究、養(yǎng)護(hù)、管理或開(kāi)發(fā)而引起、涉及或與之相關(guān)的任何爭(zhēng)議”。此外，核污染水排海屬于日本的國(guó)家行為，目前的國(guó)際法只能對(duì)執(zhí)行國(guó)家行為的主要責(zé)任人追究責(zé)任，如東京電力公司或?qū)嵤┖宋廴舅藕Ｐ袨榈臋C(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。
除了追究刑事責(zé)任之外，向國(guó)際海洋法法庭申請(qǐng)民事措施也是一種追責(zé)途徑，但鄒皓丹指出，國(guó)際仲裁法院的判決并沒(méi)有強(qiáng)制性，因而，在當(dāng)前的國(guó)際秩序條件下，保護(hù)環(huán)境主要還是依靠當(dāng)事國(guó)家的負(fù)責(zé)和自律。
制止日本行為需要“組合拳”
人類(lèi)對(duì)于處理核事故、核污染、核污染水問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)少之又少，幾乎沒(méi)有先例可循。在鄒皓丹看來(lái)，鑒于核污染損害的嚴(yán)重性，應(yīng)該要求日本政府在進(jìn)行核污染水無(wú)害認(rèn)定時(shí)遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則。“如果日本政府沒(méi)有充分的理論和證據(jù)證明核污染水排海無(wú)害，沒(méi)有國(guó)內(nèi)和國(guó)際的有效監(jiān)督證明核污染水排海無(wú)害，沒(méi)有利益攸關(guān)方認(rèn)可核污染水排海無(wú)害，則無(wú)權(quán)單方面將核污染水排入海洋。”
羅歡欣指出，除了法律手段之外，還可以通過(guò)政治與外交手段威懾或懲戒日本排放核污染水的行為。只是目前國(guó)際社會(huì)對(duì)日本核污染水排海計(jì)劃的政治立場(chǎng)差異較大，海洋這樣的“公地悲劇”很容易被一些國(guó)家急功近利的現(xiàn)實(shí)需求所掩蓋。
“在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境下，要制止日本的行為，需要一套集合政治、外交與法律的組合拳。”羅歡欣說(shuō)，目前若向國(guó)際法院或國(guó)際海洋法法庭申請(qǐng)臨時(shí)措施或提起訴訟，可能會(huì)在短期之內(nèi)因缺乏排海行為而難以獲得實(shí)質(zhì)證據(jù)，但縱觀歷史，“烏拉圭河紙漿廠案”與“莫克斯工廠案”等案件雖然未能勝訴，卻在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響力，因而，起訴本身就可以給日本造成外交壓力和輿論效應(yīng)。
