你不能指望一個文件解決所有問題，就像世上沒有包治百病的靈丹妙藥一樣！

據(jù)媒體報道，日前，國家發(fā)改委印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善煤炭市場價格形成機制的通知》，意在堅持煤炭價格由市場形成的基礎(chǔ)上，明確價格合理區(qū)間、強化區(qū)間調(diào)控，引導(dǎo)煤炭價格在合理區(qū)間運行，實現(xiàn)有效市場和有為政府的更好結(jié)合。

消息甫出，掌聲一片，市場充滿樂觀情緒，似乎經(jīng)年未決的煤電價格矛盾渙爾冰開。很多關(guān)心電力的人士一掃心中多年積郁，大有“春風(fēng)得意馬蹄疾，一夜看盡長安花”之快。

實際上，煤電價格矛盾由來已久，話題展開是一篇洋洋大觀的長軸，非兩言兩語能說透徹。不過，一言以蔽之，癥結(jié)在于“市場煤”與“計劃電”的矛盾，兩種語境下各說各話，很難進(jìn)行有效的溝通。

為疏解“煤電頂牛”，2004年有關(guān)部門曾出臺煤電價格聯(lián)動機制政策，要求以6個月為一個周期，在平均煤價波動超過5%時進(jìn)行電價調(diào)整。然而，由于涉及終端市場價格起伏，因而投鼠忌器，原本可以“自動”的煤電價格聯(lián)動政策，不得不改為“手動”，且多次“不動”，最終不了了之。

此番再次祭出煤電價格聯(lián)動大招自帶BGM：去年全國多地出現(xiàn)的缺煤限電事件，為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展拉響了警報，顯然，如果價格傳導(dǎo)機制不能順暢運行，那么，就會“按下葫蘆浮起瓢”，顧此失彼。

重啟煤電價格聯(lián)動，實質(zhì)是按下價格傳導(dǎo)的按鈕，用價格反映市場稀缺。就思路而言，與上回煤電價格聯(lián)動并無差別，但是，具體到方案本身仍有可圈可點之處。

最引人關(guān)注的是，確定聯(lián)動的邊界，即所謂的“兩個明確”：明確了煤炭價格合理的區(qū)間；明確了合理區(qū)間內(nèi)煤、電價格可以有效傳導(dǎo)。一旦價格超出合理區(qū)間，則立即采取調(diào)控監(jiān)管措施，促進(jìn)煤炭價格回歸合理區(qū)間。

換言之，新的政策將煤電價格圈在了一定范圍的“市場”內(nèi)，只要不越雷池，價格就可以自由傳動，從而建立起了煤電價格之間市場化的對話機制，避免了“市場煤”“計劃電”各執(zhí)一詞。

可以看出，在目前政策框架之下，煤電雙方價格并非完全由市場機制形成，因為燃煤發(fā)電市場交易電價設(shè)置了不能突破上浮20%的紅線，故而對終端市場價格影響甚微，價格傳導(dǎo)鏈條并不完整。

客觀觀察電價新政，用積極穩(wěn)妥評之應(yīng)當(dāng)恰如其分，既進(jìn)一步推進(jìn)了煤電價格市場化改革，又顧及終端市場的感受，恰當(dāng)把握了“堅持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)”的工作要求，畢竟作為產(chǎn)業(yè)鏈的前端，電價有任何風(fēng)吹草動，都有可能在下游引起“蝶翅效應(yīng)”。

西諺云，羅馬不是一天建成的。改革不可能一步到位，必須步步為營。不積跬步，無以至千里。從這個意義上說，此次煤電價格聯(lián)動版本已經(jīng)升級，聯(lián)動不至于被動到“不動”，這就是進(jìn)步！

不過，成也蕭何，敗也蕭何。正是因為價格區(qū)間調(diào)控機制的確立，使得市場化平添了人為因素。市場變幻莫測，價格區(qū)間如何隨機應(yīng)變？考驗人們的不僅僅是果敢的決策能力，還有敏感的預(yù)判能力、堅定的執(zhí)行能力。

如同天平的兩端，有效市場和有為政府是一種理想狀態(tài)，只有始終維持稍縱即逝的平衡，才能防止過猶不及。

然而，知易行難，市場不確定性因素?zé)o時不在干擾著這種脆弱的平衡。所以，著眼長遠(yuǎn)，仍需擺脫“區(qū)間”的限制，建立真正意義上的市場價格機制和市場監(jiān)管機制，如此方能發(fā)揮“兩只手”的作用。

當(dāng)然，這是后話！