報(bào)道援引詹姆斯·馬丁不擴(kuò)散研究中心東亞不擴(kuò)散項(xiàng)目主任劉易斯的話說，該項(xiàng)目可能是為東風(fēng)-41洲際彈道導(dǎo)彈設(shè)計(jì)的，其規(guī)模“令人難以置信”。劉易斯還表示，這種大規(guī)模建造或許表明，中國正在大幅擴(kuò)展自己的核能力。

“如果中國這一百多個(gè)發(fā)射井建成，那么它將成為一個(gè)歷史性轉(zhuǎn)變。”報(bào)道說。

《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道一出，美國各大主流媒體也紛紛跟進(jìn)炒作，議論之聲自然也很快傳到了美國政府耳中。美國國務(wù)院發(fā)言人普賴斯也對(duì)此報(bào)道表示關(guān)注。

也許是為了增加自己的“可信度”，《華盛頓郵報(bào)》把研究人員用的衛(wèi)星圖片公布了出來，如圖：

▲《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道所用衛(wèi)星圖像

然而恰恰是這兩張圖，暴露了整篇報(bào)道的最大破綻。

首先，最明顯的就是，第一張圖片右側(cè)有一行字，寫著“甘肅玉門風(fēng)力發(fā)電場”(YUMEN GANSU WINDFARM)，而這一點(diǎn)，似乎被美國一眾研究人員和《華盛頓郵報(bào)》的記者編輯們有意忽略了。

但“逃過”了專業(yè)人士眼睛的這一行大字，卻沒能逃過普通網(wǎng)友的眼睛，很多外國網(wǎng)友通過在地圖軟件上搜索經(jīng)緯度坐標(biāo)發(fā)現(xiàn)，文中所指的地點(diǎn)就是風(fēng)力發(fā)電場，并質(zhì)疑稱，為何“發(fā)射井”會(huì)和風(fēng)力發(fā)電場挨得這么近?

轉(zhuǎn)載了相關(guān)圖片的CNN也受到網(wǎng)友嘲笑，指出CNN不僅地理不好，如今還暴露出英語不好的問題，連“風(fēng)力發(fā)電場”和“導(dǎo)彈”的拼寫都分不清。

還有人在地圖軟件上放大相關(guān)地點(diǎn)的衛(wèi)星圖片后發(fā)現(xiàn)，那里的確豎立著一排排風(fēng)力發(fā)電機(jī)，地上的陰影清晰顯示出葉片的輪廓。

▲外國網(wǎng)友將坐標(biāo)點(diǎn)放大后，發(fā)現(xiàn)了風(fēng)力發(fā)電機(jī)的影子。

而在國內(nèi)某地圖軟件上搜索，那片扇形區(qū)域內(nèi)其實(shí)有好幾家風(fēng)力發(fā)電場。

此外，從圖中不難看出，圖中的“發(fā)射井”分布很密集，這顯然不合常理。美國空軍國家博物館網(wǎng)站上展示了一張位于懷俄明州沃倫空軍基地周邊的導(dǎo)彈發(fā)射場地的地圖，圖片下方說明文字還特別解釋稱，洲際彈道導(dǎo)彈的發(fā)射場地占地甚廣，因?yàn)閷?dǎo)彈必須廣泛分布，才能避免被敵方攻擊破壞。這個(gè)道理，難道中國會(huì)不知道?

美媒應(yīng)該也想到了這一點(diǎn)，所以還煞有介事地分析稱，這可能是中方的“疑兵戰(zhàn)術(shù)”，就像美國上世紀(jì)70年代在冷戰(zhàn)時(shí)期搞的“空殼游戲”一樣。

在軍事學(xué)者宋忠平看來，這種方式已經(jīng)過時(shí)了。

宋忠平強(qiáng)調(diào)，用地下發(fā)射井的方式發(fā)射導(dǎo)彈是冷戰(zhàn)時(shí)期的做法，如今已經(jīng)落后。美國和俄羅斯都有在冷戰(zhàn)時(shí)期遺留的大量發(fā)射井，現(xiàn)在還可以繼續(xù)利用，而中國之前沒有那么多的發(fā)射井，現(xiàn)在也不大可能選擇這種“最笨拙”的方法。“這種造謠的策略太低級(jí)，根本不值一駁。”他說，“有些國家為了詆毀中國，可以說已經(jīng)無所不用其極了。”